安徽省黃山市中級(jí)人民法院行政判決書(2015)
黃中法行終字第00007號(hào)
上訴人(一審原告)：黃山市博皓投資咨詢有限公司。
法定代表人：陳國成，董事長。
委托代理人：陸義炳，安徽雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)：黃山市地方稅務(wù)局稽查局。
訴訟代表人：曹子政，局長。
委托代理人：李海峰，安徽一飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：汪曉華，安徽一飛律師事務(wù)所律師。
上訴人黃山市博皓投資咨詢有限公司(以下簡稱博皓公司)訴黃山市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定一案，不服安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院于2014年12月5日作出的(2014)屯行初字第00021號(hào)行政判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭審理了本案，上訴人博皓公司的委托代理人陸義炳，被上訴人黃山市地方稅務(wù)局稽查局訴訟代表人曹子政及其委托代理人李海峰、汪曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：博皓公司(原黃山市博皓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)系由寧波博皓投資控股有限公司、蘇忠合、倪宏亮、洪作南共同投資成立的有限責(zé)任公司。截止到2010年初，博皓公司借款給其股東蘇忠合300萬元、洪作南265萬元、倪宏亮305萬元，以上共計(jì)借款870萬元，在2012年5月歸還，該借款未用于博皓公司的生產(chǎn)經(jīng)營。2013年2月28日，黃山市地方稅務(wù)局稽查局對博皓公司涉嫌稅務(wù)違法行為立案稽查，于2014年2月20日對博皓公司作出黃地稅稽處(2014)5號(hào)稅務(wù)處理決定，其中認(rèn)定博皓公司少代扣代繳174萬元個(gè)人所得稅，責(zé)令博皓公司補(bǔ)扣、補(bǔ)繳。博皓公司向黃山市人民政府提出行政復(fù)議申請，黃山市人民政府作出黃政復(fù)決(2014)41號(hào)行政復(fù)議決定，維持了黃地稅稽處(2014)5號(hào)稅務(wù)處理決定中第(七)項(xiàng)第3目的決定。博皓公司不服，在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為：博皓公司借款給投資者，未用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營的事實(shí)清楚。三名投資者的借款雖然有歸還的事實(shí)，但顯已超出該納稅年度，符合《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》對個(gè)人投資者征收個(gè)人所得稅的相關(guān)規(guī)定，博皓公司應(yīng)履行代扣、代繳義務(wù)，黃山市地方稅務(wù)局稽查局責(zé)令其補(bǔ)扣、補(bǔ)繳并無不當(dāng)。一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)判決維持黃山市地方稅務(wù)局稽查局的黃地稅稽處(2014)5號(hào)稅務(wù)處理決定中第二條第(七)項(xiàng)的決定。案件受理費(fèi)50元由博皓公司承擔(dān)。
宣判后，博皓公司不服，上訴稱：1、一審法院錯(cuò)誤地理解了《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》，投資者借款歸還后，借款人已屬不得者，在借款人還款后仍然按借款數(shù)額征收借款者個(gè)人所得稅顯然是錯(cuò)誤的。2、《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》并沒有規(guī)定納稅年度終了后多少時(shí)間內(nèi)還款，稽查時(shí)已確認(rèn)三個(gè)投資者還清了所有借款，該借款不能視作企業(yè)對投資者的紅利分配。博皓公司請求撤銷一審法院判決和錯(cuò)誤的稅務(wù)處理決定書。
博皓公司向一審法院提交了以下主要證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照，2、組織機(jī)構(gòu)代碼，3、法定代表人身份證明書，4、稅務(wù)行政處罰決定書，5、行政復(fù)議決定書，6、銀行支付憑證。
黃山市地方稅務(wù)局稽查局答辯稱：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，該事實(shí)博皓公司在庭審中都予以認(rèn)可。根據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》第二條規(guī)定，博皓公司借給股東870萬元，在2011年末都未歸還，此借款也未用于博皓公司經(jīng)營，因此上述借款應(yīng)視作企業(yè)對個(gè)人的紅利分配。2、答辯人在稅務(wù)專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)博皓公司涉嫌稅務(wù)違法，遂進(jìn)行立案稽查，處理程序合法。3、博皓公司未履行扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，要求博皓公司限期補(bǔ)扣補(bǔ)繳的行政處理有法律依據(jù)。黃山市地方稅務(wù)局稽查局請求二審法院依法維持一審法院判決。
黃山市地方稅務(wù)局向一審法院提交了以下主要證據(jù)：
一、事實(shí)方面的證據(jù)，1、組織機(jī)構(gòu)代碼，2、營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，3、企業(yè)基本信息，4、稅務(wù)稽查工作底稿(一)、(二)及其他應(yīng)收款明細(xì)賬，5、支付系統(tǒng)專用憑證，6、稽查反饋陳述意見筆錄，7、竣工驗(yàn)收備案表;
二、程序方面的證據(jù)，1、稅務(wù)稽查立案審批表，2、稅務(wù)稽查任務(wù)通知書，3、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)檢查通知書、稅務(wù)檢查告知書、稅務(wù)文書送達(dá)回證，4、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)詢問通知書、稅務(wù)文書送達(dá)回證，5、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)檢查通知書、稅務(wù)文書送達(dá)回證，6、延長稅收違法案件檢查時(shí)限審批表，7、稽查意見反饋書、稅務(wù)文書送達(dá)回證，8、稽查反饋陳述意見筆錄，9、稅務(wù)稽查報(bào)告，10、稅務(wù)稽查審理報(bào)告、稅務(wù)稽查審理審批表、稽查局審理紀(jì)要，11、重大稅務(wù)案件審理提請書、黃山市地稅局審理紀(jì)要，12、稅務(wù)行政執(zhí)法審批表，13、稅務(wù)處理決定書及稅務(wù)文書送達(dá)回證;
三、法律依據(jù)，1、《中華人民共和國稅收征收管理法》，2、《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》，3、《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》，4、《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》，5、《國家稅務(wù)局關(guān)于貫徹<中華人民共和國稅收征收管理法>及其實(shí)施細(xì)則若干具體問題的通知》，6、《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》。
當(dāng)事人向一審法院提交的以上證據(jù)已隨案移送本院，案經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方的質(zhì)辯理由與一審無異。一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：黃山市地方稅務(wù)局稽查局依法實(shí)施稅務(wù)稽查，查處稅收違法行為，有權(quán)對博皓公司涉稅事項(xiàng)進(jìn)行檢查處理。黃山市地方稅務(wù)局稽查局查明博皓公司股東從博皓公司借款超過一個(gè)納稅年度，該借款又未用于博皓公司經(jīng)營，黃山市地方稅務(wù)局稽查局將博皓公司股東在超過一個(gè)納稅年度內(nèi)未歸還的借款視為博皓公司對個(gè)人投資者的紅利分配，依照《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》第二條規(guī)定決定計(jì)征個(gè)人所得稅，該決定符合財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人投資者從投資的企業(yè)借款長期不還的處理問題的意見。黃山市地方稅務(wù)局稽查局認(rèn)定事實(shí)清楚，處理程序合法，責(zé)令博皓公司補(bǔ)扣補(bǔ)繳174萬元個(gè)人所得稅的處理決定適當(dāng)，一審法院判決維持黃山市地方稅務(wù)局稽查局處理決定正確，博皓公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黃山市博皓投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長唐勇明
審判員汪文捷
代理審判員倪華蓉
二〇一五年四月二日
書記員王欣
